??? 作者：李紅巖（中國社會科學院研究員、中國社會科學雜志社副總編輯、中國社會科學網總編輯）

　　上大學時，老師分發過一小冊題為“東物西傳”的油印資料。談到對2016年學術圖書的感受，不禁強烈地回想起三十年前捧讀那數頁紙冊時的激動情景。

　　近代以來，我們似乎習慣了講論“西學東漸”，忘卻了“東物西傳”。在西方話語主導下，即使在學術圖書中，也難得一見地道的中國本位、中國視角與中國情懷。

　　這種狀態，已經非常明顯地得到矯正。掃描2016年的學術圖書，印證了我的這一感受。那就是：中國視角的觀覽與書寫正在悄然升溫。

　　首先是域外漢籍的回歸。所謂域外漢籍，有學者認為是指外國古人用漢字寫的書。而我這里所指，則是那些流傳到域外的中國典籍。就此而言，近些年對域外漢籍的搜討、編纂、結集，成績堪稱巨大。由鄭金生先生主編出版的《海外中醫珍善本古籍叢刊》，即堪稱一個范例。

　　這是一套花大力氣編成的巨編，歷經20余年始克成功。全帙403冊，一律影印出版，以存原貌。由此巨編，不僅散佚于海外的古醫籍得以回歸故里，而且對于研究中國傳統文化、中外交流史的學者來說，也不啻一個福音。

　　中醫之學，既為醫術，亦為醫道。中醫西醫，孰優孰劣，固難有定論，但中醫之學博大精深，中醫之術精妙幽微，中藥之學貫通天人，觀此巨編，當為不刊之論。

　　對海外珍善本古醫書的搜討，與對其他域外漢籍的搜討一樣，體現的是中國立場與中國視角。那么，作為中國傳統的典范學科，今人對古代醫學應該怎樣定性呢？吳國盛在《什么是科學》一書中，提出了他的解答。在這本被韓啟德院士譽為“最好、最適合當前國人閱讀的科學哲學著作”中，作者提出，中國古代醫學的藥學部分主體是地學博物學的本草學傳統，其醫學部分則可歸為人體博物學；藥典，其實是藥用博物志。

　　這樣的定性能否被中醫界人士接受，筆者不敢確定。但是，吳國盛的著作體現了一種反思性的中國立場與中國視角，卻是明顯的。書中的一些觀點，顛覆了許多經驗性的似乎理所當然的直觀感受。從西方理性科學到數理實驗科學，閱讀到全書的半路，會覺得他太偏愛古希臘人的理性科學了，而對于諸如中國人學以致用之類傳統，似乎貶謫過苛。但是，終讀掩卷，筆者體會到的，依然是作者滿滿的中國情懷。

　　這本書具有寬宏大度、不溫不火、娓娓道來的美德。說是“科學哲學著作”，其實一點都不枯澀。作者不僅對科學采取科學的態度，而且對那些搞不清楚到底是不是科學的東西，也具有科學的態度。他不是用科學去獵殺什么，而是以科學去包容。這種給予科學以慈善特質的著作，表現的是科學的自信。不管你是否同意作者的大判斷與小結論，但隨著他的思路到中西科學的線路上去徜徉一番，肯定不虛此行。全書從思想方法、思維方法、文化形態上區隔中西科學，同時又從科學形態上觀察東西文化，給人的啟發是相當多的。

　　在認識論的前提下，該書重建了中國科學傳統的認知體系。如此一來，古代科學依然是古代科學，但隨著定義的改變，古代科學的價值和意義也轉變了。一些似是而非的命題被清洗掉，露出真容的，是中國古代科學的獨特價值。那就是在博學的意義上，不是在數理實驗科學的意義上，中國古代具有獨特而強大的科學傳統。“對于未來的中國古代科學史研究而言，一種博物學的編史綱領是大有傳統的。”書中提煉出中國人最擅長的部分，點明最不擅長的部分，對于我們反躬自問，無疑是有益的。當然，見仁見智，存在不同意見，也是可以想見的。

　　在中國情懷的呈現上，李零《我們的中國》一書，最為徹底。它雖然是四本文集，卻是一部典型的以中國為本位的書。就連講“東學西漸”，說的也是中國內部的事，所謂“先秦歷史，武化革命，自西向東；文化革命，自東向西。”

　　作者自嘲自己的專業“有點亂”。其實，撥開駁雜的內容，會發現此書是以地理作基礎，以民族作線索，以融合作主題，以人物作棋子，以行走代串講，講述中國的本源與過程，也就是走向大一統的故事。因此，全書雖然幾乎不作任何宏觀性的理論預設與判斷，但試圖呈現與維護的，是本真的中國。

　　李零代表了當代中國古典學者最高的考據水平，這本書也絕非一般讀者所能閱讀，更不用說通解。但是，他能夠把考據文字作得非常“俗”。以滿不在乎的張揚作十分在乎的學問，似乎是他的特點。在考據中，他會融入生命意識與生活感受，夾帶上雅俗相間的現場解說與議論，使其考據文字盡量遠離枯燥的干冷，附著老酒的暖火，帶上濃重的泥土氣。其實，他的學問屬于沈曾植、王國維一路，原本是屬于象牙塔的。

　　要看一部專業學者撰寫的中國近現代史，那得看王建朗、黃克武主編的《兩岸新編中國近代史》。這部書分為晚清卷和民國卷，每卷又分為兩大本，合計接近2500萬字，作者達57位。王建朗說該書意在“全面展示兩岸對于近代史研究的最新思考和成果。”黃克武也說該書是“海峽兩岸中國近代史學者攜手合作的一個心血結晶，是一個劃時代的創舉”，“也是對抗戰勝利七十周年的一份重要賀禮”。這樣說來，書中所蘊含的一家親情結，也就不言自明了。不過，因為采用專題架構，該書未免有些論文集的味道。

　　任劍濤的《公共的政治哲學》，是漢語學界首次對“公共”進行深入系統研究的政治哲學著作，被認為是“一部十分出色的原創性作品，在國內相關研究中具有填補空白的價值”。該書的內容雖然屬于西方政治哲學的范疇，卻完全受到中國關懷的引導，正如作者所說，“就直接表達自己的中國關懷而言，本書研究主題無疑限定了筆者對之的直接呈現。但這并不等于說本書讓中國關懷全然退隱。事實上，本書的中國關懷之深沉和全面，幾乎可以說滲透到字里行間……因此，本書不是一部參與西方政治哲學爭論的作品，倒是借助研究西方公共政治哲學，參與漢語學術界的相關學術爭論。”

　　中國的視角、國際的視野、長時段的視域。經過近40年積累，中國學者的文化自信越來越牢固。學術風格同樣體現著時代、社會的變遷與進步，豈虛妄哉！

　　《光明日報》（ 2017年01月08日 12版）