金山網(wǎng)訊 酒作為一種特殊的食品，其質(zhì)量直接關(guān)系到人們的身體健康乃至生命安危。然而，由于銷售假酒利潤(rùn)空間巨大，且多數(shù)消費(fèi)者對(duì)假酒辨識(shí)能力缺乏，使得部分商家心存僥幸，知法犯法。近日，丹徒法院民一庭開庭就審理了一起因賣假酒引發(fā)的糾紛案件。

2017年4月18日，王三通過某寶拍賣平臺(tái)拍得被告芬芬酒業(yè)公司出售的53度汾酒一箱計(jì)10瓶，總價(jià)格為四千余元。收到貨后，王三認(rèn)為汾酒有問題，開始與賣方交涉，但雙方未能就退貨及賠償?shù)仁乱诉_(dá)成一致意見。2017年5月25日，王三向鎮(zhèn)江市食品藥品監(jiān)督管理局舉報(bào)，市藥監(jiān)局隨后向酒品的生產(chǎn)廠家山西杏花村汾酒集團(tuán)有限責(zé)任公司發(fā)函，請(qǐng)求生產(chǎn)廠家協(xié)助鑒定。2017年6月30日，山西杏花村汾酒廠股份有限公司出具“鑒定報(bào)告”，認(rèn)定鎮(zhèn)江市藥監(jiān)局送檢的酒品屬于假冒產(chǎn)品。因雙方協(xié)商不成，王三將芬芬酒業(yè)訴至法院，要求其按承諾十倍賠償。

法院審理查明，被告芬芬酒業(yè)在網(wǎng)頁(yè)上有三項(xiàng)“服務(wù)承諾”：誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、100%正品保證、假一賠十，但被告未提供證據(jù)證明其所出售給原告的汾酒的編號(hào)，亦未提供證據(jù)證明其出售的汾酒系來(lái)源于山西杏花村汾酒廠。且被告作為產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上明確承諾“正品保證”、“假一賠十”，應(yīng)當(dāng)受到該承諾的約束。原告作為消費(fèi)者，基于對(duì)被告公開承諾的信賴而購(gòu)買其出售的產(chǎn)品，在發(fā)現(xiàn)所購(gòu)買的系假冒產(chǎn)品后，根據(jù)我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，有權(quán)要求被告遵守承諾，按照其購(gòu)買產(chǎn)品成交價(jià)格的十倍予以賠償。故判決被告退還四千余元貨款及承擔(dān)違約金四萬(wàn)余元。一審判決后，被告提出上訴，二審法院經(jīng)審理維持了一審的判決。（文中皆為化名）（涂蕾 孫雪萍）