□ 喬長富

鎮(zhèn)江南郊的南山地區(qū)，風(fēng)景優(yōu)美，文蘊深厚，世稱“城市山林”。早在東晉南朝時期，南山地區(qū)就曾興建了三座大寺。它們是東晉法安和尚始建的夾山古寺（此寺唐代已廢毀，明代重建稱竹林寺）；東晉大興四年（321年）創(chuàng)建的竹林寺，此寺在南朝宋時改稱鶴林寺；南朝戴颙之女“舍宅為寺”所建的招隱寺。唐代，南山事實上只有招隱寺和鶴林寺。但在唐人詩中，我們既看到了詠寫鶴林寺的詩篇，又看到了詠寫竹林寺的詩篇，而且不止是一兩篇。這究竟是怎么回事？這里探討一下這個問題。

歷史進入唐代，當(dāng)城北江邊焦山仍在“隱居”，城西江中的金山中唐以后才漸顯于世，只有城東的北固山“獨當(dāng)一面”之時，城南南山就已成為人們登臨游覽的勝地。據(jù)對《全唐詩》的粗略統(tǒng)計，從初唐李嶠、駱賓王開始，到晚唐許渾、方干為止，當(dāng)時游覽南山鶴林寺有姓名可考而且有詩歌詠寫其事的，就有十多位作者，所作詩約有十八首。稱“鶴林寺”的約有十三首，稱“竹林寺”或“竹院”的約有五首。其中李嶠的《竹林寺》、劉長卿的《送靈澈上人》、李端的《春晚游鶴林寺寄使府諸公》、李紳的《望鶴林寺》等，都是唐詩名篇。而唐人詠招隱寺詩僅見三首，由此可見鶴林寺在唐代名氣之盛。

唐人詩歌顯示，當(dāng)時游覽南山名勝的，不但有一般的文人雅士，而且地方官員也集體出游招隱寺和鶴林寺。例如，駱賓王有《陪潤州薛司空丹徒桂明府游招隱寺》[“薛司空”指唐武后垂拱年間（685-688年）任潤州刺史的薛寶積]；李嘉祐有《奉陪韋潤州游鶴林寺》[韋潤州指寶應(yīng)元年（762年）到廣德二年（764年）前后任潤州刺史的韋元甫]；皇甫曾有《奉陪韋中丞使君游鶴林寺》[韋中丞指永泰元年（765年）到大歷四年（769年）任潤州刺史兼御史中丞的韋損（以上并參《唐刺史考》“潤州”）]。在此，順帶指出的是，這兩首詩詩題的“韋潤州”“韋中丞”都不是有論者認(rèn)為的唐代詩人韋應(yīng)物。理由很清楚，韋應(yīng)物一生從未做過潤州刺史（參《唐刺史考》）。

唐人詩歌還顯示，對于南山的鶴林寺，人們大多稱之為“鶴林寺”，但也有詩人稱為“竹林寺”（“竹院”）。例如，劉長卿《送靈澈上人》說“蒼蒼竹林寺”；朱放《題竹林寺》明明是指唐代的“鶴林寺”，題目卻稱“竹林寺”（竹林寺在唐代已改稱“鶴林寺”）；李涉《題鶴林僧舍》明明是寫“鶴林寺”，詩中卻說“因過竹院逢僧話”（“竹院”指竹林寺）。特別是同一位詩人，許渾既有《竹林寺別友人》，又有《鶴林寺中秋夜玩月》。為什么唐人詩中會出現(xiàn)這種情況呢？

首先，唐人詩中之所以會出現(xiàn)這種情況，今天看來，當(dāng)是基于鶴林寺歷史上本來是稱竹林寺。竹林寺改稱鶴林寺是始于劉宋時期。對此，《光緒丹徒縣志》卷六“寺觀”有具體記載：“鶴林寺，在磨笄山下（《山水志》：在黃鶴山北）。舊名竹林寺。晉大興四年（321年）創(chuàng)。宋高祖嘗游焉。及即位，改今名（《山水志》云：《嘉定鎮(zhèn)江志》：竹林精舍，即宋武帝微時所游京口竹林寺，今鶴林寺是……）。”《至順鎮(zhèn)江志》卷九載：“鶴林寺，在黃鶴山下，舊名竹林寺（《建康實錄》：宋高祖微時，嘗游京口竹林寺。戴颙居黃鶴山竹林精舍）。宋永初中，改今名（宋高祖及位后，改名鶴林）。”由此看來，竹林寺自宋高祖及位后，改名鶴林寺以后，進入唐代，仍稱鶴林寺。自然對于唐人來說，稱“鶴林寺”是稱今名，稱“竹林寺”則是用古名。一般說來，稱今名要多于用古名，也是正常情況。但是，為什么唐人詩中，有的不用今名，卻用古名呢？個人認(rèn)為，這有兩個方面的原因。一個是出于崇古風(fēng)習(xí)，稱鶴林寺的古名竹林寺，是“用典”，以顯示寺的古老可貴。另一個方面是烘托“懷舊”之情。例如，朱放《題竹林寺》用古名，是突出寺的古老可貴，以揭示“煙霞此地多”的重要原因，反襯人生短暫，“歲月人間促”。又如許渾《竹林寺別友人》也是以寺的古老，反襯人生相聚之短暫，突出離別之感。他的《鶴林寺中秋夜玩月》是用今名，所要表現(xiàn)的是中秋之夜的賞月情懷。由此看來，唐人詩歌對“鶴林寺”是稱今名還是稱古名，是基于抒情敘事的需要，并不說明當(dāng)時南山既有竹林寺又有鶴林寺。事實上，當(dāng)時南山地區(qū)的大寺，只有建于黃鶴山的古名竹林寺的鶴林寺和建于招隱山（虎窟山）的招隱寺這兩座大寺。至于今天夾山的竹林寺，雖是始建于東晉的古寺，但在唐代已經(jīng)廢毀，直到明代才由林皋和尚重建，稱竹林寺。所以這座竹林寺與唐代的竹林寺不是一回事，不能混為一談。